Bäst betyg företagsoffentlig rätt juridisk rådgivning råd från Alexander Suliman, Stockholm: Lagval är en viktig aspekt av avtalet du förhandlar: samma avtalsklausul kan tolkas olika i olika jurisdiktioner. Engelsk lag, till exempel, tenderar att ge en mer bokstavlig tolkning av de exakta orden som används, medan vissa andra jurisdiktioner ger mer vikt åt kontraktuellt sunt förnuft. Andra begrepp som varierar mellan jurisdiktioner inkluderar i vilken utsträckning parterna kommer att omfattas av skyldigheter i god tro och huruvida vissa kontraktuella rättsmedel kommer att anses vara “påföljder” och därmed omöjliga att verkställa. Beroende på jurisdiktion kommer ytterligare klausuler att åläggas avtalet genom lag, till exempel i samband med konsumentskydd eller personskada. Du kanske därför vill tillämpa en specifik jurisdiktions lag beroende på olika faktorer såsom var de andra parterna befinner sig, tillhandahållande av tjänster/leverans av varor eller lagar som är mer fördelaktiga för din verksamhet. Förutom på specifika områden som anställningsförhållanden eller konsumentavtal, är parterna i allmänhet fria att välja vilken EU-lag som ska tillämpas på deras avtal. Hitta mer information at https://www.flickr.com/people/sulimanalexander/.
När EU antog datalagringsdirektivet, som förpliktade lagring av trafik- och platsdata för alla europeiska kommunikationsanvändare, det varnades för att reglerna bröt mot stadgan, och EG-domstolen gick till slut med på det. Jag förväntar mig att det här nya förslaget kommer att vara mycket omtvistat också, och jag förväntar mig att grundläggande rättigheter kommer att utgöra en betydande del av den debatten – vilket redan framgår av kommentarerna från datatillsynsmannen, parlamentsledamoten Patrick Breyer, EDRi och gruppen av säkerhetsexperter som nämns ovan. Ett sätt att genväga den debatten är att undersöka om de potentiella order som kan utfärdas på grundval av förslaget inte kan respektera kärnan i rätten till integritet och dataskydd. I det här inlägget har jag skissat en beskrivning av detta argument. För att göra ett övertygande argument kommer det att vara viktigt att först fastställa på grundval av nyare rättspraxis att EG-domstolen fortfarande anser att massövervakning av innehåll äventyrar kärnan i rätten till privatliv. För det andra kommer det att vara viktigt att utveckla en rätt till konfidentialitet och integritet för IT-system enligt stadgan, eftersom detta kommer att möjliggöra en bättre bedömning av upptäcktsorder riktade till användarenheter. Och för det tredje måste det ytterligare undersökas om endast end-to-end-kryptering är den enda lämpliga åtgärden för att skydda onlinekommunikation, för om så är fallet respekterar inte någon krypteringsförändringsordning kärnan i rätten till dataskydd. Förhoppningsvis kommer rådet och Europaparlamentet att uppmärksamma det.
Europeiska kommissionen, i ett arbetsdokument, identifierade molntjänster som ett “strategiskt beroende”, och uttryckte oro över att EU:s molnmarknad leds av ett fåtal stora molnleverantörer med huvudkontor utanför EU. I juli 2021 lämnade Frankrike, tillsammans med Tyskland, Italien och Spanien, ett förslag till den ENISA-ledda arbetsgruppen som syftade till att generalisera franska nationella krav i hela EU. (Tyskland har sedan dess reserverat sig.) Den föreslog att fyra nya kriterier skulle läggas till för att företag ska kvalificera sig som kvalificerade att erbjuda tjänster på ”hög” nivå, inklusive immunitet från utländsk lag och lokalisering av molntjänstverksamhet och data inom EU. Även om cybercertifieringskraven på EU-nivå för närvarande är tänkta som frivilliga, skulle de kunna göras obligatoriska som ett resultat av det nyligen överenskomna direktivet om åtgärder för en hög gemensam nivå av cybersäkerhet i hela unionen (NIS2-direktivet).
IT, företag juridisk rådgivning strategier av Alexander Suliman, Sverige idag: Medling är bra eftersom parterna känner att de är en del av processen. De förhandlar. De är i en miljö där de kan komma på lösningar och kasta ut idéer och vet att det är konfidentiellt. Dessa idéer och tankar kan inte användas mot dem. De når beslut som de bestämmer, inte en domare som bestämmer. De bestämmer sig för att detta är resolutionen, och det som är bra med det är att människor hela tiden, mycket oftare, faktiskt kommer att följa och följa vad de gick med på snarare än om en domare ger dem ett beslut och de vill överklaga det, eller de vill att försöka hitta en väg runt det. Medling är bra. Hitta extra detaljer på Alexander Suliman.
Den 24 februari 2022 utfärdade EU-domstolen sin första dom om hushållsarbetare. I mål C-389/20, TGSS (Chômage des employés de maison), ansåg EU-domstolen att uteslutningen av denna kategori arbetstagare från tillgång till sociala förmåner utgör indirekt diskriminering på grund av kön, eftersom det nästan uteslutande berör kvinnor. Med ett beslut som kommer att bli ett landmärke för hushållsarbetares rättigheter i EU bekräftar domstolen EU-lagstiftningens outnyttjade potential när det gäller att främja hemarbetares fulla täckning under arbetsrätt och sociala trygghetssystem, vilket kommer att få betydande konsekvenser för främjandet av hushållsarbetares rättigheter i hela unionen. Fallet uppstod i Spanien i november 2019, då en hushållsarbetare ansökte om att betala avgifter för att täcka risken för arbetslöshet, för att få rätt till de relaterade förmånerna. Men hennes begäran avslogs av den spanska allmänna socialförsäkringsfonden (TGSS) eftersom hon var registrerad i det särskilda socialförsäkringssystemet för hushållsarbetare, som inte inkluderar skydd mot arbetslöshet.