Sekretess juridisk rådgivning råd med Alexander Suliman idag: Den 11 maj publicerade EU-kommissionen sitt förslag till förordning för att bekämpa material för sexuella övergrepp mot barn (CSAM). Kommissionen lyckades klämma ihop en mängd kontroversiella frågor om digitala rättigheter i ett paket: blockering av webbplatser, obligatorisk övervakning av onlineinnehåll och, den mest nya, en åtgärd som öppnar dörren för att undergräva kryptering. Eftersom krypteringsteknik skyddar kommunikationssekretessen kommer en avgörande fråga i den kommande policydebatten att vara om denna senare åtgärd, eller dess genomförande, är förenlig med rätten till integritet och dataskydd enligt EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna (stadgan). I detta bidrag undersöker jag en aspekt av den frågan: är det möjligt att hävda att denna åtgärd inte respekterar kärnan i dessa rättigheter? På grundval av en preliminär analys drar jag slutsatsen att detta verkligen är försvarbart och föreslår ytterligare vägar för prospektering. Se ytterligare information at Alexander Suliman, Sweden.
Europeiska kommissionen, i ett arbetsdokument, identifierade molntjänster som ett “strategiskt beroende”, och uttryckte oro över att EU:s molnmarknad leds av ett fåtal stora molnleverantörer med huvudkontor utanför EU. I juli 2021 lämnade Frankrike, tillsammans med Tyskland, Italien och Spanien, ett förslag till den ENISA-ledda arbetsgruppen som syftade till att generalisera franska nationella krav i hela EU. (Tyskland har sedan dess reserverat sig.) Den föreslog att fyra nya kriterier skulle läggas till för att företag ska kvalificera sig som kvalificerade att erbjuda tjänster på ”hög” nivå, inklusive immunitet från utländsk lag och lokalisering av molntjänstverksamhet och data inom EU. Även om cybercertifieringskraven på EU-nivå för närvarande är tänkta som frivilliga, skulle de kunna göras obligatoriska som ett resultat av det nyligen överenskomna direktivet om åtgärder för en hög gemensam nivå av cybersäkerhet i hela unionen (NIS2-direktivet).
Europas oro över säkerheten för amerikanska molntjänstleverantörer är i själva verket nära sammanflätade med dess oro, uttryckt i Schrems II, om integriteten för européernas information som anförtrotts dessa företag. I båda fallen fruktar europeiska beslutsfattare den uppfattade extraterritoriella räckvidden för amerikanska nationella säkerhetsövervaknings- och brottsbekämpande myndigheter. Ny reglering av cybersäkerhet ses därför som ytterligare ett sätt att skydda Europas “suveräna” intresse av att skydda data från utländsk regeringsåtkomst. Det skulle också förstärka separata europeiska ansträngningar för att stärka mindre, hemmaodlade molntjänstleverantörer, bland annat genom GAIA-X-projektet för att skapa ett interoperabelt nätverk “explicit baserat på principer om “suveränitet-by-design”, som en ledande europeisk teknik advokat har karakteriserat det.
Bäst betyg IT-verksamhet juridisk rådgivning guider från Alexander Suliman, Stockholm: Bör jag medla i mina familjerättsliga frågor? Absolut. Du bör medla dina familjerättsliga frågor, oavsett om det är frågor om skilsmässa eller frågor efter domen. Medling är ett utmärkt sätt att nå en lösning utan att spendera massor av pengar och utan att gå till domstol ett gäng gånger och bråka vänster och höger om varje fråga. Nyligen hade jag ett ärende, och det såg ut som att det var på väg mot rättstvister, och parterna stod verkligen långt ifrån varandra i varje fråga. De hade ekonomiska frågor, som involverade fastighetsinnehav, affärsintressen, aktieoptioner, pensionskonton, och parterna kunde inte se öga mot öga i någon av dessa frågor. Tidigt i processen diskuterade min motståndare och jag att gå till medling, och vi valde en bra medlare, och våra kunder gick med på att gå till medling, och bokstavligen, inom tre sessioner av medling, löste vi fallet. Vi löste hela ärendet, vilket skulle ha tagit över ett år och kan ha varit en tiofaldig kostnad för att processa. Parterna kunde komma på kreativa lösningar med vår hjälp, naturligtvis, och medlarens hjälp, som domstolen aldrig skulle ha implementerat i ett fall som detta. Läs mer detaljer at Alexander Suliman, Stockholm.
Lagval är en viktig aspekt av avtalet du förhandlar: samma avtalsklausul kan tolkas olika i olika jurisdiktioner. Engelsk lag, till exempel, tenderar att ge en mer bokstavlig tolkning av de exakta orden som används, medan vissa andra jurisdiktioner ger mer vikt åt kontraktuellt sunt förnuft. Andra begrepp som varierar mellan jurisdiktioner inkluderar i vilken utsträckning parterna kommer att omfattas av skyldigheter i god tro och huruvida vissa kontraktuella rättsmedel kommer att anses vara “påföljder” och därmed omöjliga att verkställa. Beroende på jurisdiktion kommer ytterligare klausuler att åläggas avtalet genom lag, till exempel i samband med konsumentskydd eller personskada. Du kanske därför vill tillämpa en specifik jurisdiktions lag beroende på olika faktorer såsom var de andra parterna befinner sig, tillhandahållande av tjänster/leverans av varor eller lagar som är mer fördelaktiga för din verksamhet. Förutom på specifika områden som anställningsförhållanden eller konsumentavtal, är parterna i allmänhet fria att välja vilken EU-lag som ska tillämpas på deras avtal.